Od Davida Plummera, generálního ředitele skupiny Bluefriars Group
V prvním díle čtyřdílné série se David Plummer podělí o své myšlenky na téma zavádění umělé inteligence, řízení a dlouhodobé udržitelnosti pro multifunkční administrativní a finanční organizace (MGA).
První otázka, méně metaforicky řečeno, se týká udržitelnosti umělé inteligence v kontextu MGA. Podobně jako v dřívějších technologických bublinách se i zaneprázdnění generální ředitelé MGA potýkají s výběrem vítězné společnosti s udržitelným přístupem, který prospívá jak poskytovateli, tak uživateli. Mně se to zdá těžší, než se na první pohled zdá.
Než se pustím do návrhů řešení a zmírnění některých zjevnějších strukturálních nedostatků umělé inteligence, měl bych poznamenat, že nejsem proti umělé inteligenci samotné, ale spíše pro její udržitelné nasazení. Technologické posuny paradigmat vytvářejí období významných narušení. Myslím, že i letmý pohled naznačuje, že se nacházíme v nejisté době. Takže i když je úkolem každého lídra MGA najít pragmatická řešení změn na trhu, každý generální ředitel nebo ředitel pro správu, který nezvážil problémy řešené v této sérii pěti článků, by mohl potřebovat věnovat více času zkoumání rizikové krajiny umělé inteligence.
Co je to bublina a splňuje umělá inteligence daný test?
Jen aby bylo jasno: ano, toto je bublina… …ne bublina jako slavná holandská tulipánová mánie z 30. let 17. století, i když někteří tržní komentátoři tvrdí, že je to možné. Stejně jako v případě bubliny internetových společností však neočekávám, že všechny firmy zabývající se umělou inteligencí budou vítězi v této vysoce rizikové a kapitálově náročné komerční bitvě, zejména proto, že v sázce jsou soupeřící národní zájmy v podstatně méně stabilním geopolitickém prostředí.
Minsky-Kindlebergerův model investiční bubliny vyžaduje:
Vytěsnění: Nový přístup přitahuje investory. Často je v jeho čele technologie, která mění paradigma.
Boom: Ceny aktiv rostou, protože kapitál je realokován do této nové nabídky. Zhodnocení kapitálu přitahuje pozornost sociálních sítí/médií a další kupce, kteří se obávají, že jim něco unikne.
Euforie: Úvahy o vnitřní hodnotě jsou odsunuty na vedlejší kolej. Růst ceny aktiv zrychluje, protože jak individuální, tak institucionální investoři sázejí na cenový trend.
Realizace zisku: Chytrí investoři si uvědomují vnitřní mezeru v hodnotě a začínají si udržovat zisky. Volatilita se může zvýšit, ale ceny mohou i tak mírně růst.
Panika / Výbuch : Dochází k katalyzátorové události, která snižuje důvěru. Investoři se přeorientují na prodej a ceny s prasknutím bubliny prudce klesají. Můj osobní názor je, že se nacházíme někde mezi třetí a čtvrtou fází tohoto cyklu. Objevují se další modely umělé inteligence, postoje k dopadu umělé inteligence se vyostřují a dopad technologie na životní prostředí si začíná vybírat svou daň.
Je kritická infrastruktura umělé inteligence / škrticím bodem?
Kritická infrastruktura / úzká místa pro podniky se vztahují k aktivům, systémům a sítím, které jsou nezbytné pro jejich další fungování. Podobně i pro ekonomiku má narušení takových systémů vážný dopad na veřejnou bezpečnost, národní bezpečnost nebo ekonomickou stabilitu. Když se podívám na roli, kterou se systémy umělé inteligence snaží obsadit a možná i monopolizovat, vidím riziko závislosti pro podniky. Ještě horší je, že vidím jak podniky, tak širší infrastrukturu jako cíl pro zločince.
Kromě toho existují rizika spojená s umělou inteligencí samotnou, která se mohou ukázat jako stejně nespolehlivá jako váš nejzranitelnější lidský majetek. Ve skutečnosti existují silné argumenty pro to, abychom s najímáním umělé inteligence zacházeli se stejnou opatrností, jako bychom zacházeli s najímáním velmi seniorního zaměstnance nebo zaměstnance na vrcholovém managementu. Je docela možné, že umělá inteligence již zanechává v podnicích „časované bomby po skončení pracovního poměru“ přesně stejným způsobem jako špatný zaměstnanec.
Z globálního hlediska opět žijeme ve světě, kde se cílení na národní infrastrukturu během konfliktů a ve snaze o dominanci ve sférách vlivu národních států stává normou. Kde nás to tedy staví? Vyvíjí se a téměř jistě i nadále přetrvává tlak na zavádění nástrojů umělé inteligence, aby vaše vládní korporace (MGA) mohly efektivně konkurovat ostatním. MGA by však měly být opatrné při výběru svých partnerů a při výběru míry, do jaké se na ně spoléhají. O rizicích týkajících se dat a duševního vlastnictví se podrobně zmíním v dalších článcích této série, ale firmy by minimálně měly mít naprostou jasno v tom, jak data a duševní vlastnictví využívat, ukládat, vlastnit a případně i jak je to relevantní, jak je to s jejich obnovou. Generální ředitelé a výkonní ředitelé by měli pečlivě zvážit udržitelnost každého vztahu s umělou inteligencí.
Generální ředitelé (MGA) by měli akceptovat, že existuje několik důvodů, proč se služby, na které se spoléhají, mohou stát dočasně nebo trvale nedostupnými a mají nepředvídané okolnosti, aby mohli bez nich pokračovat v práci. Generální ředitelé a výkonní ředitelé by si měli ve svém podnikání udržovat dovednosti schopné tyto nepředvídané události zvládat. Ve zbytku této série budeme toto téma dále rozvíjet a podíváme se na to, jak implementace a spoléhání se na umělou inteligenci začne měnit podobu vašeho podnikání a jaké kroky byste měli podniknout, abyste zajistili, že se tyto změny nestanou překážkou růstu a škálování podniku.
Umělá inteligence má potenciál pomoci, ale je nepravděpodobné, že by byla jednodušší na využití než lidský kapitál ve složitých organizacích.
Dále: Církev AI | 2. část Jak bych měl/a chodit na bohoslužby v Církvi AI a jak pravidelně?
Comments